<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">

	<title>Peut-on comprendre d&#039;o&#249; vient l&#039;efficacit&#233; des math&#233;matiques en physique ? - commentaires</title>
	<link>https://www.omathimatikosmas.net/spip.php?article148</link>
	<description>
&#171; L'id&#233;e que les math&#233;matiques sont le langage naturel de la physique est devenue banale et semble claire. Elle peut toutefois s'interpr&#233;ter d'au moins deux fa&#231;ons, qui ne sont pas du tout &#233;quivalentes des points de vue &#233;pist&#233;mologique et philosophique : - soit ce langage est pens&#233; comme &#233;tant celui de la nature m&#234;me, ce qui implique que celui qui &#233;tudie la nature devra l'assimiler pour la comprendre ; - soit, &#224; l'inverse, ce langage est pens&#233; comme &#233;tant le langage de l'homme, et c'est (&#8230;)
</description>
	<language>fr</language>
    <generator>SPIP - www.spip.net</generator>

	






</channel>

</rss>
